Mister-Kotkin Был 2 дня назад Мистер Коткин Я езжу на Lexus RX 2.7 Comfort "Рыжекожий" (до этого — Mitsubishi Outlander и Audi A4) Москва, Россия Пролог.
Бежит ежик по траве и смеется, навстречу идет лось:
-Ежик, ты что смеешься?
-А ты сам попробуй побегать…
Лось час бегает — не смешно, два, три. Устал уже. Подходит к ежу:
-Еж, почему мне не смешно?
-А тебе что, травка пузико не щекочет?
Предупреждение:
Этот пост является немного приблизительным, оценочным, но в целом достаточно близким к абсолютной истине.
Когда читаешь отзывы про двухлитровый бензиновый Аутлендер не устаешь удивляться двум лагерям – одни кричат, что двигатель жрёт топливо, как слон, вторые, что он — экономичный. Благодаря одному д******* с дрома.ру владельцу «экономичного» базового Аутлендера я нашел ответ на извечный вопрос – «Экономичен ли Аутлендер или нет?» и «Почему у одних владельцев Аутлендер ест много, а у других мало?». И заодно мимоходом я отвечу еще на один интересный вопрос – «А нужен ли Аутлендеру Вебасто?» (потому что есть еще и третья категория долбоебов аутлендероводов, которые считают, что Вебасто – это помимо меньшего износа двигателя еще и экономия топлива).
Экономичен ли Аутлендер или нет?
Почему у одних владельцев Аутлендер ест много, а у других мало?
Ответ прост: Смотря как использовать автомобиль и как считать.
Первая категория автовладельцев – люди, которые не греют или почти не греют автомобиль. Действительно можно добиться более низких показателей расхода топлива даже на коротких пробегах, если ездить на холодную. Повышенный износ двигателя происходит как раз в режиме поездки на холодном двигателе без прогрева. Такая экономия на топливе к 80 тысячам пробега у 4b11 выливается первыми проблемами.
Вторая категория владельцев «экономичных» Аутлендеров – «самообманщики». Эти «автолюбители» греют свои машины, но после начала движения обнуляют бортовой компьютер. Таким образом, они исключают из статистики объем топлива затраченный на прогрев двигателя, что существенным образом искажает данные о среднем расходе.
Третья категория владельцев – нормальные люди. Они ничего не обнуляют и греют авто по 10-15 минут, понимая, что двигатель нуждается в прогреве и ничего страшного в работе на холостых нет, учитывая очень неплохие смазывающие свойства современных синтетических масел.
А теперь давайте кое-что посчитаем:
Два последние дня я проезжал один и тот же маршрут в 4900 метров. В первом случае я пользовался 15-минутным автозапуском. Во втором случае я обнулил компьютер сразу же после начала движения. По прибытии в место назначения я имел следующие данные о расходе: в первом случае 17.8 л./100 км, во втором 10.8 л/100 км. Казалось бы ЦЕЛЫХ 7 ЛИТРОВ!
ОСТОРОЖНО — МАТЕМАТИКА!
X1 – расход топлива за поездку без учета прогрева.
X2 – расход топлива за поездку с прогревом.
Разница в расходе за одну и ту же поездку составляет 0,343 литра или 343 миллилитра.
Лично замерил расход топлива на холостых оборотах для 4b11 ранее:
После запуска "на холодную" двигатель вне зависимости от температуры воздуха греется в 3 этапа:
1. Максимальные обороты для быстрого начального прогрева 1500-1600 об/мин. Им соответствует расход в 1.6-1.7 л/час.
2. Средние обороты — 1100-1200 об/мин. Им соответствует расход в 1.2 л/час.
3. Обороты на полностью прогретом двигателе — 900-920 об/мин. Им соответствует расход в 1 — 0.9 л/час.
Получается ПОЛНОСТЬЮ машина прогревается при +15 минимум за 5-6 минут.
И нахера я ее так долго грею?! Летом причём! Надо будет зимой провести замеры.
Еще раз подчеркну — независимо от температуры алгоритм прогрева один и тот же, только при более низкой температуре сами этапы растягиваются во времени.
Данные о расходе в 0.6 – 0.8 литров получены в идеальных условиях на прогретых двигателях – я тоже о них знаю.
Перед поездкой машина работала на автозапуске 20 минут.
Соответственно она должна была истратить приблизительно:
1.7 л/60 мин х3 мин + 1.2 л/60 мин х3мин + 0.9/60 мин х14 мин = 0,085 л.+ 0,06 л. + 0,21 л. = 0,355 л. или 355 мл.
Исходя из показаний бортового компьютера, прогрев на холостых оборотах использовал 343 миллилитра бензина, что почти совпадает с диапазоном расчетных данных.
А нужен ли Аутлендеру Вебасто?
Есть еще и 4-я категория владельцев – люди, поставившие Вебасто. У меня у самого раньше был дизель с Вебасто. Честно говоря, Вебасто – довольно таки бесполезная вещь и вот почему. Самой большой страшилкой для владельца дизеля является проблема замерзания топлива. В реальности – Вебасто подогревает двигатель, но не топливные магистрали. Может случиться так, что при сильных морозах топливо замерзнет в баке и соответственно даже на теоретически прогретом моторе машина никуда не поедет, зато аккумулятор Вебасто разрядит.
Конечно, есть еще момент сохранения самого двигателя, ведь он не стартует на холодную. Но мне кажется эта проблема очень сильно преувеличена – современные синтетические масла создают достаточно стойкую пленку и при своевременной и частой замене масла работа на холостых оборотах на холодную никакого существенного вреда не приносит (в отличие от езды на холодную).
Парадоксально, но многие думают, что Вебасто помогает экономить топливо, т.к. двигатель не приходится греть. Это ошибочное мнение. Согласно официальным данным Вебасто тратит порядка 350 миллилитров топлива на прогрев стандартного 2-литрового бензинового двигателя в течение 30 минут. А при серьезных морозах Вебасто нужно как раз не меньше 30 минут для нормального прогрева. Да, потраченные Вебасто миллилитры, не попадут в статистику бортового компьютера (он учитывает только топливо, потраченное двигателем и не фиксирует топливо, сожженное Вебастой) и расход по бортовику будет низкий, тогда как в действительности он будет не ниже, чем при автозапуске!
Надеюсь теперь тема расхода топлива на 4b11 раскрыта не менее, чем полностью!:)
